Un fichier Excel qui alimente une décision financière doit être contrôlé comme un outil de pilotage, pas traité comme une simple feuille de calcul. L’affaire dite « London Whale » de JPMorgan a rendu ce risque visible à une échelle exceptionnelle, et ses enseignements s’appliquent bien en dessous du milliard d’euros.
Une division au lieu d’une moyenne
En 2012, le Chief Investment Office de JPMorgan Chase gère un portefeuille de produits dérivés de crédit. Pour mesurer le risque, la banque déploie un nouveau modèle de VaR (value-at-risk), exploité dans des fichiers Excel alimentés par des copier-coller manuels.
Le rapport interne de la banque, publié en janvier 2013, documente l’erreur noir sur blanc : après avoir soustrait l’ancien taux du nouveau, la feuille de calcul divisait par leur somme au lieu de leur moyenne. La volatilité s’en trouvait atténuée, « probablement d’un facteur deux », et la VaR sous-estimée dans les mêmes proportions.
Trois étages d’erreur
Réduire l’affaire à une formule fausse serait trop simple. Les rapports décrivent trois niveaux qui se superposent.
- L’erreur de tableur. Une formule fausse, un mécanisme banal que n’importe quelle organisation peut rencontrer.
- L’erreur de modèle. Le nouveau modèle produisait des résultats jusqu’à 50 % inférieurs à l’ancien, sans déclencher de validation indépendante sérieuse. Un écart de cette taille aurait dû suffire à lancer une alerte.
- L’erreur de gouvernance. Le rapport du Sénat américain (301 pages, mars 2013) décrit aussi des marquages de positions favorables et plus de 330 dépassements de limites au premier trimestre 2012.
Ce que cela a coûté, et la nuance qui compte
La perte de trading s’élève à environ 5,5 milliards d’euros (6,2 milliards de dollars), auxquels s’ajoutent environ 850 millions d’euros d’amendes (920 millions de dollars). Les montants d’origine sont en dollars, convertis ici au taux approximatif de 2026.
Il faut toutefois rester précis : l’erreur Excel n’est pas la cause unique de la perte. Elle y a contribué en sous-estimant le risque, d’environ moitié, pendant des mois. C’est la chaîne complète qui est instructive : formule fragile, résultat anormal non contesté, gouvernance insuffisante.
Ce qu’une PME peut en retirer
Une PME n’a pas de VaR, mais elle a des prévisionnels de trésorerie, des prix de revient, des budgets, des simulations de paie. La logique est identique : une erreur de formule passe un contrôle de plausibilité inexistant, puis alimente des décisions pendant des mois.
Trois questions se posent, dans cet ordre, pour tout fichier qui pilote une décision sensible :
- Les formules sont-elles justes, et testées sur des valeurs connues ? C’est le niveau de la cellule.
- Le modèle produit-il des résultats plausibles, comparés à une référence ou à une autre méthode ? C’est le niveau du modèle.
- Quelqu’un d’autre que l’auteur a-t-il le droit, et le devoir, de le contester ? C’est le niveau de la gouvernance.
Les contrôles à mettre en place
Pour un fichier de pilotage critique, quatre mesures suffisent à réduire fortement le risque :
- une validation par une personne indépendante de l’auteur ;
- un test de plausibilité : le résultat est-il dans l’ordre de grandeur attendu ?
- une comparaison périodique avec une méthode alternative, même grossière ;
- un seuil d’écart qui déclenche une revue obligatoire.
Un fichier qui pilote une décision mérite aussi un propriétaire identifié, une version de référence, une revue périodique et une méthode de reprise en cas d’erreur. Ce sont des habitudes de travail, pas un projet informatique.
FAQ
Quels fichiers Excel faut-il contrôler en priorité ?
Ceux qui alimentent une décision financière, contractuelle ou réglementaire, ou dont une erreur aurait un impact matériel : budgets, prévisionnels de trésorerie, prix de revient, simulations de paie, tableaux de reporting envoyés à un financeur ou à une banque.
Quel contrôle simple mettre en place dès cette semaine ?
Faites relire le fichier par une personne qui ne l’a pas construit, puis comparez son résultat final à une estimation alternative, même approximative. Si l’écart dépasse le seuil que vous avez fixé, le fichier est revu avant toute décision.
L’erreur Excel est-elle la cause de la perte de JPMorgan ?
Non, pas à elle seule. Elle a contribué à sous-estimer le risque pendant des mois, dans un contexte de modèle insuffisamment validé et de limites dépassées. C’est l’enchaînement des trois niveaux qui explique l’ampleur de la perte.
Sources
JPMorgan Chase, Management Task Force Report, 16 janvier 2013 ; U.S. Senate Permanent Subcommittee on Investigations, rapport du 15 mars 2013.
